Nie je dôležité, ako to je, ale ako to vyzerá. Kauza Procházka vs. Matovič.

Autor: Michal Šipoš | 7.5.2015 o 14:52 | Karma článku: 8,37 | Prečítané:  1671x

V kauze Procházka vs Matovič nám niektoré média podsúvajú svoj obraz o tom, ako to vyzerá, miesto toho, ako to v skutočnosti je. Rozhodli za nás, čo je najdôležitejšie. Podľa nich a práve pre nás. Poďme sa na to pozrieť bližšie.

Vraví sa, že máj je lásky čas. A tiež sa vraví, že v politike nie je dôležité ako to je, ale ako to vyzerá. Pravda je taká, že v máji sme sa miesto bezbrehej lásky dočkali v politických vodách závanu takmer už zabudnutej kauzy Matovičovej nahrávky, v ktorej nám médiá celkom bez okúňania podsúvajú svoj obraz o tom, ako to vyzerá miesto toho, ako to v skutočnosti je.

Pochopiteľne, nikto z nás nemá čas prplať sa v spravodajských príspevkoch. Musíme chodiť do práce, starať sa o seba, o rodinu, skrátka, o každodenné prežitie.

Lenže, naše prežitie do určitej miery závisí aj od ľudí, ktorí sa na ňom z priestorov parlamentu podieľajú, podieľali, či chystajú podieľať. A tak som si povedal, že jeden večer dám pred hokejom prednosť príbehu o nahrávke Igora Matoviča. Ťažké rozhodnutie, ale čo človek nespraví pre kreovanie vlastného úsudku, navyše, keď ho k tomuto aktu nahovára sám Radoslav Procházka.

Ten sa po zverejnení celej nahrávky obhajoval obľúbenou vetou z nej :“Keby som mal byt’ akože dlžný, tak sa na to vyseriem, nemá to význam nechat’ zo seba spraviť niekoho bábku.” 

Víťazný titulok

Toto vyjadrenie evidentne zvíťazilo v konkurze na titulku v tlačových agentúrach TASR aj SITA. Práve titulky TASR - “Procházka: Som bez záväzkov” a SITA  -  “Procházka potvrdil Matovičovi, že nikomu nič nedlhuje,“ svietili na všetkých spravodajských portáloch. Veď načo by redaktori napr. sme.sk, alebo topky.sk robili nadprácu, keď nemusia. Ešte že etrend zapojil fantáziu a titul obohatil o slovo „naozaj“: “Zverejnená celá nahrávka: Procházka Matovičovi naozaj tvrdí, že nikomu nič nedlhuje.”

Vôbec neprekáža, že celá nahrávka trvá 1 hodoninu a 10 minút. Podstatné je, že agentúry identifikovali za nás, čo je najdôležitejšie. Podľa nich a pre nás.

Titulku prichutila TASR ešte vyjadreniami politologického guru Grigorija Mesežnikova, ktorý k nahrávke dodal: „Z nahrávky nevyplýva, že by bol Procházka nastrčenou figúrou.” A tak sa zrodil ďalší titulok počas dňa na portáli sme.sk v znení: “ Kauza nahrávka môže poškodiť Matovičovi. Pravicu nepoškodí.” Skutočne veľavravné, najmä keď málokto tuší, akú pravicu majú na mysli.

Celý prepis nahrávky zverejnil iba denník N.

"Vybrané a starostlivo usporiadané" pasáže

Portál aktuality.sk, ktorý mal nahrávku k dispozícií, z nej uverejnil v prepise len “vybrané” pasáže.

Plus jeden deň v článku “Vojna pokračuje” uverejnil v texte takýto mix pospájaných viet z nahrávky. Skúste si to prečítať a porovnať zo zverejneným prepisom. Je to kompilát z troch rôznych častí rozhovoru a zároveň ukážkový príklad flagrantného manipulovania s nahrávkou: “Celá skoro 70-minútová nahrávka rozhovoru sa objavila na internete v nedeľu večer a rozhovor naznačuje, že diskusiu o platení viackrát načrtol práve Igor Matovič. "Toto by si chcel zaplatiť pol na pol, približne, tak?" vypytoval sa Matovič, ktorému Procházka nedal jasnú odpoveď. "Jak mi to ty umožníš. Keď né, ne. To je posledná vec, ktorú by som oné chcel. Ja ti dopredu hovorím, že vo finále, aké podmienky mi dáš, tak také ja budem mať," povedal Procházka. Matovič v narážkach na inzerciu bez bločka pokračoval a Procházkovi povedal, že počul o tom, že žena z jeho tímu žiada inzerciu načierno. To mu však Procházka nepotvrdil. "Neviem, odo mňa nemala žiadny pokyn dohadovať, to vôbec žiadny," odpovedal Procházka.

Mediálna mašinéria Sieťe zabrala

Nahrávok a prepisov sme už zažili neúrekom. Ich zverejnenie bolo vždy otázkou aktuálnej politickej potreby a nástrojom politického súperenia. Neobhajujem ani Matoviča ani Procházku. Len si myslím, že médiá, ktorých vlastníkom je Penta (SITA, SME, Trend či Plus jeden deň), majú svoju jasnú predstavu o novinárskej práci, riadia sa pri nej známym výrokom, že v politike nie je dôležité ako to je, ale ako to vyzerá a sú pekným príkladom využívania mediálnej manipulácie. Ide teda len o letmý výpočet toho, čo vyprodukovali niektoré médiá, ale je z toho zjavné, v koho prospech sa snažili situáciu vylepšovať.

Ak sa Vám článok páči, môžete ho podporiť aj na vybrali.sme.sk. Ďakujem. 

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Van der Bellen bude prezidentom, Hofer priznal porážku

Po zrátaní 70 percent hlasov z volebných urien je nereálne, aby Hofer nepriaznivý stav zvrátil.

PLUS

Architekt: Niektoré sedačky sú zámerne nepohodlné

Aké chyby robíme pri zariaďovaní obývačky?

SVET

Muž zastrelil vo Fínsku starostku mesta a dve novinárky

Každú zasiahol ranami z pušky do hlavy a trupu.


Už ste čítali?